2026 年上半年，产险公司原保险保费收入 9846 亿元，同比仅增长 2.08%，其中车险保费收入同比微降 0.02%；但同期承保亏损险企数量占比降至 49.37%，74 家可比样本险企综合成本率中位数降至 99.72%。收入端降速与承保端改善同时出现，是这份信用观察报告中最值得拆解的一组反差。
这份报告在讲什么
这是上海新世纪评级于 2026 年发布的《2026 年上半年财产保险行业信用观察》，属评级机构的行业跟踪报告。报告覆盖四条主线：行业运行数据与点评（保费结构、承保利润、资金运用、偿付能力）、行业重要政策点评、信用等级分布与级别迁移、以及行业主要债券品种利差分析，附录给出 15 家发债主体的经营财务数据。数据来源包括国家金融监管总局、Wind、79 家已披露数据险企的偿付能力报告摘要。报告核心结论是：保费收入增速进一步放缓，但行业承保端盈利整体改善，投资端受益于债市与权益市场表现多数险企综合投资收益提升；截至 2026 年 6 月末，产险行业在公开市场有存续债券的发行主体共 15 家，2026 年上半年存续债券未发生级别调整。
🔮 AI 分析洞察：这份报告最有信息量的地方，是把「保费增速降至 2.08%」和「综合成本率降至 99.72%」并列呈现。它说明产险行业正在从「规模驱动」切换到「盈利驱动」——在保费低增长甚至车险负增长的背景下，行业整体承保利润反而改善，这种反差本身就是行业成熟度提升的信号。
关键数据与核心发现
保费收入：增速进一步放缓，车险转为负增长
2026 年上半年产险公司原保险保费收入 9846 亿元，同比增长 2.08%，增速较 2025 年上半年的 5.11% 明显回落。其中车险保费收入 4504 亿元，同比 -0.02%，占比降至 45.74%；非车险保费收入 5342 亿元，同比增长 3.93%，占比升至 54.26%，首次显著超过车险且占比进一步提升。
车险承压的源头：国内汽车销量大幅下滑
车险负增长源于汽车市场结构变化。2026 年上半年我国汽车产销量同比分别下降 4.0% 和 4.1%，其中国内销量同比下降 21.1%，出口销量同比增长 65.3%；新能源汽车产销量同比分别增长 6.7% 和 7.3%，但增速同比分别下降 34.7 个百分点和 33.0 个百分点，新能源汽车新车销量占汽车新车总销量的 49.6%。报告将国内销量下滑归因于以旧换新政策效应减弱、新能源购置税全免政策到期、购车需求前置透支三重因素。
非车险结构：健康险提速，农险几乎停滞
非车险内部增速差异显著。健康险保费收入 1855 亿元，同比增长 15.29%，占比升至 18.84%；责任保险 864 亿元，增长 8.14%；意外险 313 亿元，增长 7.56%；而农业保险 1093 亿元，同比仅增长 0.18%，占比降至 11.10%，是拖累非车险增速的主要因素。
承保利润：亏损险企占比降至 50% 以下，成本率中位数同比下降
截至 2026 年 8 月 21 日，79 家已披露数据的产险公司中，承保端亏损的有 39 家，占比 49.37%，亏损险企数量占比降至 50% 以内。74 家可比样本险企综合成本率中位数为 99.72%，同比下降 0.61 个百分点；其中综合费用率中位数 34.29%，同比下降 0.80 个百分点，综合赔付率中位数 66.88%，同比上升 1.27 个百分点。44 家险企承保端盈利改善，30 家下滑。综合成本率大于 100% 的险企数量占比下降，小于 90% 的险企数量占比上升，承保端盈利表现较好的仍以外资险企、专业性险企和「电网系」股东背景险企为主。
资金运用：权益配置大幅提升，长股投减少
2026 年 6 月末产险公司资金运用余额 2.54 万亿元，同比增长 8.04%，占全行业资金运用余额的 6.21%。配置结构上，股票占比 9.52%，同比提升 1.19 个百分点，金额同比大增 23.43%；证券投资基金占比 8.93%，提升 1.10 个百分点，金额增长 23.19%；债券占比 40.51%，提升 0.22 个百分点，金额增长 8.61%。同期银行存款占比 16.34%（-0.90 个百分点）、长期股权投资占比 5.22%（-0.85 个百分点，金额同比 -7.09%）、其他资产占比 19.48%（-0.75 个百分点）。
偿付能力与风险评级：整体提升，尾部机构仍承压
2026 年二季度末，产险公司综合偿付能力充足率 246.99%、核心偿付能力充足率 214.28%，同比和环比均有所提升。样本层面，2026 年一季度末 94 家样本险企偿付能力充足率主要分布在 200% 以上，已披露数据的险企均达监管要求；综合偿付能力充足率处于 100%-120% 预警区间的险企 1 家，同比减少 1 家；处于 100%-150% 的 2 家，为亚太财险和新疆前海联合财险。但从变化趋势看，60 家险企综合偿付能力充足率下降，仅 32 家上升。风险综合评级方面，2026 年一季度产险公司未达标险企 3 家，均为 C 类，同比减少 1 家（华安财险由 C 级提升至 B 级）；长安保险和安心财险均未披露偿付能力报告，其最后一次披露的风险综合评级均为 D 级。
🔮 AI 分析洞察：综合成本率下降 0.61 个百分点，其中费用率贡献了 0.80 个百分点、赔付率反向拖累 1.27 个百分点。这说明当前的承保盈利改善几乎完全来自费用端的压降，而非风险成本的下降——费用率压降具有政策和一次性特征，而赔付率的上升趋势尚未被扭转。这两者的可持续性差异，是判断下一阶段承保利润的关键。
重点分析
「费用率降、赔付率升」的可持续性拆解
报告明确指出，行业承保盈利改善「在监管政策引导下」，费用率中位数进一步下降，而赔付率中位数上升 1.27 个百分点。这一组合的含义是：改善来自费用竞争被约束，而非风险定价能力提升。费用率的压降空间受限于监管政策延续性和渠道成本刚性，而赔付率上升则与自然灾害频率、医疗成本、新能源车维修成本等结构性因素相关。因此，承保端盈利改善的质量需要打折看待。
首例资本补充债券违约的信用含义
报告中一处不可忽视的事件是：2025 年 9 月 30 日天安财险发布公告，因不能确保在偿付本期债券本息后偿付能力充足率不低于 100% 且有能力清偿其他负债，「15 天安财险」无法还本付息，成为国内首例到期无法兑付的资本补充债券。同期「16 长安保险」已被终止评级。此外「21 人保再保险」赎回后未再续发，导致存续发债主体同比减少 2 家。这一事件的意义在于，它打破了资本补充债券「准刚性兑付」的市场预期，使尾部险企的信用风险被重新定价。
发行利差：等级与利差反向变化印证风险定价
截至 2026 年 6 月末，产险行业共有 15 家主体合计存续 20 只资本补充债券，尚无产险公司发行无固定期限资本债券。从发行利差看，主体信用等级与发行利差呈反向变化，并随市场行情波动。24 平安产险资本补充债 01 发行利差仅 22.85bp（票面 2.27%），24 人民财险资本补充债 01 为 52.11bp，25 平安产险资本补充债 01 为 38.01bp；而 22 北部湾保险 01 发行利差达 350.26bp（票面 6.25%），16 长安保险为 317.35bp（票面 6.50%）。2026 年上半年唯一新发债券为中华财险发行的 20 亿元资本补充债券，票面利率 2.63%，发行利差 92.48bp。
新会计准则对收益率口径的扰动
报告特别提示，2026 年为保险行业全面实施新会计准则（IFRS9 & IFRS17）的首年，非上市险企自 2026 年 1 月 1 日起执行。根据 IFRS9，权益工具须计入 FVTPL，基金、资管产品几乎全部强制计入 FVTPL，股票可一次性指定为 FVOCI 且指定后不可撤销。受此影响，2026 年上半年非上市险企偿付能力口径投资收益率不可比，而综合投资收益率因将资产浮盈纳入考量，依然可比。样本层面，2026 年上半年 80 家可比样本险企中 41 家综合投资收益率同比上升、38 家下降；收益率区间上，财务投资收益率集中分布在 0.64% 至 1.58%，综合投资收益率集中分布在 -0.08% 至 2.52%，区间上下限均低于 2025 年上半年。
🔮 AI 分析洞察：财务投资收益率与综合投资收益率区间上下限同时低于上年同期，说明 2026 年上半年投资端的实际表现并不如「受益于债市与权益市场」这一表述那般乐观。综合投资收益率的提升更多体现为同比口径下的相对改善，绝对水平仍处低位——这与长端利率震荡下行的再投资压力直接相关。
趋势与预判
报告对趋势的判断是：保费收入增速进一步放缓，一是消费增长内生动力相对不足、以旧换新拉动效应减弱；二是国内汽车销量显著下滑拖累车险；三是农业保险、意外险等险种增速放缓拖累非车险。承保端方面，行业承保盈利整体改善，但不同险企分化延续。信用方面，2026 年上半年产险行业存续债券未发生级别调整，行业发行利差符合市场规律波动。
在此之上，可以补充三点延伸。第一，车险的负增长可能会延续。国内汽车销量同比下降 21.1% 是核心拖累，而新能源购置税政策到期与需求前置透支带来的影响具有跨期特征，短期内难以完全逆转；车险占比已降至 45.74%，产险行业的收入结构将进一步向非车险倾斜。第二，承保端改善的持续性取决于赔付率。费用率压降 0.80 个百分点已体现出监管效果，但赔付率上升 1.27 个百分点，若赔付率继续上行，费用端的改善空间可能不足以对冲。第三，2027 年 1 月 1 日施行的《保险公司资产负债管理办法》将带来新的约束。该办法针对产险公司设置沉淀资金覆盖率、综合投资收益覆盖率、流动性覆盖率三项监管指标，以及利差一（综合投资收益率与负债资金成本率差额）、利差二（净投资收益率与负债资金成本率差额）和压力情景下的利差等监测指标，允许暂不达标公司设置 3 年过渡期。在低利率环境下，这些指标会直接约束部分中小险企的资产配置行为。
以上延伸判断基于报告数据，研报原文未直接给出相应结论。
总结：5 个核心判断
- 保费增速进一步放缓至 2.08%，车险保费收入同比 -0.02% 转为负增长，国内汽车销量同比下降 21.1% 是主要拖累，新能源购置税政策到期与需求前置透支加剧了这一影响。
- 非车险成为增长主引擎但内部差异大，占比升至 54.26%，健康险增速 15.29% 领先，而农业保险仅增长 0.18%，是拖累非车险增速的主要因素。
- 承保端整体改善但质量需打折，亏损险企占比降至 49.37%，综合成本率中位数降至 99.72%（同比 -0.61 个百分点），改善几乎全部来自费用率下降 0.80 个百分点，而赔付率反而上升 1.27 个百分点。
- 信用分化已被实际事件验证，「15 天安财险」成为国内首例到期无法兑付的资本补充债券，尾部机构信用风险被重新定价，15 家存续发债主体中近年持续减少。
- 投资端配置向权益倾斜，股票占比提升 1.19 个百分点至 9.52%、证券投资基金提升 1.10 个百分点至 8.93%，但财务与综合投资收益率的区间上下限均低于 2025 年上半年。
投资建议方向
方向一：区分承保改善的「含金量」，优先关注费用率与赔付率双向可控的机构。 报告数据中，英大泰和产险综合成本率仅 75.55%、综合赔付率 53.59%，人保财险综合成本率 93.64%、综合费用率 19.44%，属于成本结构较为稳健的机构；反观综合成本率超过 100% 的国任财险（101%）与北部湾财险（101.67%），承保端仍在承压。
方向二：在资本补充债券中重视等级与利差匹配关系。 报告指出行业发行利差呈现与主体信用等级反向变化。AAA 级主体 2024-2025 年发行利差多集中在 22.85bp 至 78.86bp 区间，而 AA 级主体与终止评级主体的利差高达 317-350bp，风险溢价差距悬殊，需结合主体等级审慎评估利差补偿是否充分。
方向三：跟踪《保险公司资产负债管理办法》过渡期安排带来的行为变化。 该办法 2027 年 1 月 1 日施行，允许监管指标暂不达标的公司设置 3 年过渡期。产险公司的沉淀资金覆盖率、综合投资收益覆盖率、流动性覆盖率三项指标，以及利差一、利差二两个监测指标，将直接影响资产配置与负债成本管理策略，是评估中长期偿付能力的关键线索。
方向四：关注非车险综合治理对费用率的持续约束。 《非车险综合治理行动方案》延续严监管导向，明确「十五五」期间整治非车险市场无序竞争的目标。若费用率压降延续，承保端盈利仍有支撑，但需警惕赔付率上行对净效果的侵蚀。
风险方面需留意：国内汽车销量下滑的持续性、车险保费负增长的延续、农业保险等险种增长停滞，以及尾部险企偿付能力下降可能带来的信用事件。报告未达标险企中，安华农险（综合偿付能力充足率 206.82%）、新疆前海联合财险（112.95%）、亚太财险（121.90%）均为 C 类评级，事由分别涉及公司治理风险、偿付能力指标偏低和股东股权影响。
免责声明： 本文基于公开研报信息的整理与分析，仅供研究参考，不构成任何投资建议。投资者据此操作，风险自担。投资有风险，入市需谨慎。
☕️ 如果这篇文章对你有帮助
原创研究不易，你的支持是我持续输出的动力
微信打赏
请我喝杯咖啡 ☕
支付宝打赏
帮助我买些 token 🪙
💬 觉得有用？加入研报交流群
每日推送精选研报解读，与群友一起讨论行业趋势
